Claude Opus 5.5 richtig prompten: Effort, Checklisten und Design-Defaults

Prompts, die für Opus 5 geschrieben wurden, laufen auf Opus 5.5 weiter. Laut Anthropics Guide „Prompting Claude Opus 5.5“ funktionieren sie ohne Änderungen gut. Einige Gewohnheiten kosten auf dem neuen Modell aber Zeit und Geld, und ein paar Eigenheiten sind neu: ein anderer Standard beim Nachdenken, Agenten, die bei langen Aufgaben zu früh aufhören, ein Sicherheitsfilter gegen das Auslesen des Denkprozesses und feste Vorlieben beim Webdesign.

Ich habe den Guide und die übrige Dokumentation durchgearbeitet und die Punkte, die sich in Claude Code prüfen lassen, selbst getestet. Getestet habe ich mit Claude Code 2.1.282 auf einem Max-Abo, das Modell jedes Mal ausdrücklich mit --model claude-opus-5-5 gesetzt, auf der Effort-Stufe medium.

Was sich gegenüber Opus 5 ändert

Effort ist die wichtigste Stellschraube

Effort legt fest, wie viel das Modell vor der Antwort nachdenkt, in Stufen von low über medium, high und xhigh bis max. Mehr Nachdenken heißt meist bessere Ergebnisse, aber auch mehr Token, höhere Kosten und längere Wartezeit. Bei Opus 5.5 ist das Nachdenken immer eingeschaltet, Effort ist deshalb laut Guide die erste Einstellung, an der man dreht.

Die Voreinstellung ist medium, Opus 5 startete noch mit high. Anthropic empfiehlt, die Stufe ausdrücklich zu setzen und mehrere Stufen an eigenen Aufgaben zu testen, statt die Einstellung von Opus 5 zu übernehmen. Die Stufen heißen zwar gleich, bedeuten aber je nach Modell unterschiedlich viel Nachdenken. Bei gleicher Stufe denkt Opus 5.5 sogar mehr als Opus 5, am deutlichsten bei xhigh und max. Diese beiden Stufen reserviert der Guide für Aufgaben, bei denen ein Qualitätsgewinn gemessen wurde.

Dass medium reicht, zeigt mein Kostenvergleich von Opus 5.5 und Opus 5. Opus 5.5 auf medium löste alle 30 Läufe, genauso wie Opus 5 auf high, kostete aber 44 Prozent weniger und war im Median fast doppelt so schnell. Gegenüber Opus 5.5 auf high sparte medium noch einmal 7 Prozent, bei gleicher Trefferquote.

Weil das Denken immer läuft, gilt laut Guide außerdem:

• Das Ausgabelimit muss Platz fürs Denken lassen. max_tokens begrenzt, wie viele Token, also Wortstücke, eine Antwort höchstens umfassen darf. Die Denk-Token werden darauf angerechnet, auch wenn man den Denkinhalt nicht zurückbekommt. Ein Limit, das für Opus 5 ohne Nachdenken bemessen war, schneidet Antworten ab. Für lange Agentenläufe nennt Anthropic 128.000 Token, das Maximum des Modells.
• Weniger Denken erreicht man über Effort, nicht über den Prompt. Eine niedrigere Stufe senkt Nachdenken, Kosten und Wartezeit zuverlässiger als Anweisungen im Prompt.

In Claude Code stellt man die Stufe mit /effort ein. Laut Doku startet Opus 5.5 dort auf medium, solange man keine eigene Stufe für dieses Modell gespeichert hat.

Denkanweisungen gehören gestrichen

Der System-Prompt ist die feste Anweisung, die eine Anwendung jedem Gespräch voranstellt. Sätze darin wie „denk gründlich nach, bevor du antwortest“ oder „denk Schritt für Schritt“ sind auf Opus 5.5 überflüssig. Das Modell entscheidet selbst, wie viel es nachdenkt. In Anthropics Test mit einem Chat-Produkt begannen die Antworten ohne eine solche Zeile früher, ohne erkennbaren Qualitätsverlust.

Abschalten lässt sich das Denken nicht mehr. Eine API-Anfrage mit thinking: {"type": "disabled"} beantwortet Opus 5.5 laut Neuerungsseite mit einem Fehler. Wer bei Opus 5 ohne Denken gearbeitet hat, weil die Antwort schnell kommen sollte, startet laut Guide auf low und misst Wartezeit und Qualität. Reicht das nicht, kann der Satz „Answer directly without deliberating.“ im System-Prompt das Denken weiter verkürzen, auf Kosten der Qualität.

Neu ist ein Sicherheitsfilter der Kategorie reasoning_extraction. Er lehnt laut Guide Anfragen ab, die das Modell drängen, sein internes Denken wörtlich in der Antwort wiederzugeben. Ich wollte wissen, wo die Grenze liegt, und habe drei Prompts ausprobiert.

Gesperrt ist also das wörtliche Gedankenprotokoll, nicht die Erklärung. Nach dem Rechenweg oder einer Begründung darf man weiterhin fragen. In Claude Code erscheint die Ablehnung als Fehlermeldung, die auf die Sicherheitsfilter von Opus 5.5 verweist und rät, die Frage umzuformulieren oder das Modell zu wechseln.

Wer in einer eigenen Anwendung bisher verlangt hat, das Modell solle laut denken, streicht diese Anweisung. Die API liefert mit der Einstellung display: "summarized" eine Zusammenfassung des Nachdenkens, getrennt von der eigentlichen Antwort.

Frühere Antworten als erledigt markieren

In längeren Chats geht Opus 5.5 beim Nachdenken manchmal frühere Antworten noch einmal durch, auch bei einer kurzen Rückfrage. Das kostet Denk-Token und verzögert die Antwort. Der Guide schlägt dafür zwei Sätze am Ende des System-Prompts vor:

Once you have answered something, treat that answer as done. On later turns, focus your thinking on what the user is asking now, and don't go back over an earlier answer unless the user asks about it or points out a problem with it.

In Anthropics Test sanken damit das Nachdenken bei Rückfragen und die Wartezeit, ohne dass die Qualität litt. Die Regel ist für Chat-Anwendungen gedacht. Der Guide rät, sie bei langen Analysen und agentischen Aufgaben wegzulassen, bei denen ein späterer Schritt einen Fehler in einem früheren aufdecken kann. Außerdem weist das Modell mit dieser Regel seltener von sich aus auf einen eigenen früheren Fehler hin. Genau das braucht man beim Programmieren mit Claude Code. In eine CLAUDE.md gehört die Regel deshalb nicht.

Lange Aufgaben brauchen eine Checkliste

Ein Agent arbeitet in Durchgängen. In jedem ruft das Modell Werkzeuge auf, etwa um Dateien zu lesen oder Befehle auszuführen, bis es mit einer Textantwort endet. Opus 5.5 hält den Nutzer bei langen Aufgaben auf dem Laufenden, und manche dieser Meldungen beenden den Durchgang mit Text statt mit dem nächsten Werkzeugaufruf. Das Programm, das den Agenten ohne Aufsicht in einer Schleife steuert, der Harness, hält so ein Ende für den Abschluss der Aufgabe und stoppt. Im interaktiven Claude Code sitzt ein Mensch davor, der „weiter“ tippen kann. Betroffen sind vor allem claude -p, der nicht-interaktive Modus für Skripte, und eigene Agenten.

Laut Guide hilft vor allem eine Checkliste, die das Modell selbst aktualisiert, etwa über ein To-do-Werkzeug oder eine Datei. Endet ein Durchgang mit offenen Punkten und ohne genanntes Hindernis, schickt der Harness eine kurze Nachricht mit den offenen Punkten:

Your task list still has open items: migrate the remaining two endpoints and update their tests. Continue with them. If one is blocked, say what is blocking it.

Alternativ prüft ein kleineres Modell am Ende jedes Durchgangs, ob die vorher festgelegte Abschlussbedingung erfüllt ist. Nach zwei oder drei automatischen Fortsetzungen soll Schluss sein, damit ein Lauf, der wirklich festhängt, geprüft werden kann. Läuft noch ein Hintergrundbefehl oder ein Subagent, ist die Aufgabe ebenfalls nicht fertig.

Für ganz unbeaufsichtigte Agenten enthält der Guide zusätzlich einen längeren Absatz für den System-Prompt. Er benennt vier typische Arten des vorzeitigen Aufhörens, etwa eine Zusammenfassung, die den nächsten Schritt ankündigt, statt ihn auszuführen. Er gehört von der ersten Anfrage an in den System-Prompt. Eine spätere Änderung macht das bisherige Nachdenken des Modells ungültig, es muss dann ohne diesen Zusammenhang weiterarbeiten. Bei Anwendungen, in denen ein Mensch mitliest, soll man ihn weglassen, und riskante Aktionen brauchen weiterhin eine eigene Bestätigung.

Meldungen, die Opus 5.5 zwischen zwei Werkzeugaufrufen schreibt, liefert die API in einem eigenen Blocktyp, dessen Text standardmäßig leer ist. Eine eigene Anwendung, die nur normale Textblöcke anzeigt, wirkt während langer Durchgänge deshalb stumm. Mit der Einstellung display: "updates", noch als Beta, kommt eine kurze Zusammenfassung jeder Meldung an.

Zeitsignale beschleunigen Agententeams

Opus 5.5 achtet genau auf Angaben zur verstrichenen Zeit. Laut Guide lässt sich das in Setups mit mehreren Agenten nutzen, etwa einem Hauptagenten, der Teilaufgaben an Subagents verteilt. Der Harness hängt an jede Nachricht an das Modell eine Zeile wie elapsed 340s / 1200s an, also die verstrichene Zeit im Verhältnis zum Budget. Das Modell teilt seine Arbeit dann so ein, dass es im Budget bleibt, und ist meist deutlich früher fertig. Das Budget sollte deshalb etwas über der gewünschten Zeit liegen.

Lässt sich kein sinnvolles Budget schätzen, zeigt der Harness nur die verstrichene Zeit an, und der System-Prompt bekommt einen Satz dazu:

Time matters here: do not spend time that can be avoided, and the earlier a correct result is obtained, the better.

In Anthropics Tests mit kleinen Agententeams bei Rechercheaufgaben wurden die Teams mit beiden Signalen früher fertig als ein einzelner Agent ohne Zeitsignale. Mit Budget blieb die Qualität der Antworten vergleichbar.

Ein knappes Budget wirkt anders als eine niedrigere Effort-Stufe. Weniger Effort reduziert die Arbeit selbst, ein Budget lässt vor allem mehr Agenten parallel arbeiten. Das Budget ist nur ein Hinweis, eine harte Grenze braucht einen eigenen Timeout. Unter Zeitdruck recherchiert und prüft das Modell womöglich etwas weniger.

Das habe ich nicht selbst getestet, dafür wäre ein eigener Harness mit Zeitanzeige nötig.

Eingefügten Text markieren

Opus 5.5 widersteht laut Guide versteckten Anweisungen in Webseiten, Werkzeugergebnissen und Bildschirminhalten besser als jedes frühere Opus-Modell. Schwieriger ist Text, den ein Nutzer selbst in seine Nachricht kopiert, etwa eine E-Mail oder einen Webseitenausschnitt. Darin können Anweisungen stehen, die der Nutzer nicht geschrieben hat.

Der Guide empfiehlt, jeden eingefügten Block in Tags mit einer zufälligen ID zu verpacken, die die Anwendung erzeugt:

Fasse die wichtigsten Beschwerden in diesem Verlauf zusammen.

<pasted_content id="ab12">
...vom Nutzer eingefügter Text...
</pasted_content id="ab12">

Dazu kommt ein Hinweis im System-Prompt, dass Anweisungen in diesen Tags nur befolgt werden, wenn die eigene Nachricht des Nutzers darum bittet. Als Nebenwirkung antwortet das Modell mitunter etwas vorsichtiger. Weil sich Tags in reinem Text nachahmen lassen, ist das nur eine Schutzschicht unter mehreren.

Bei vernetzten Apps erst umsehen

Arbeitet ein Agent über mehrere angebundene Anwendungen wie E-Mail, Dokumente, Tabellen und Kundendatenbanken, liegt die entscheidende Information oft dort, wo der Auftrag sie nicht erwähnt, etwa eine Regel in einem alten Mailverlauf. Opus 5.5 legt laut Guide schnell los. Ein Satz im System-Prompt lässt es vorher breit suchen:

Before taking any action, explore broadly with tool calls: list and open the emails, documents, spreadsheet tabs and records across the available apps that could be relevant to this task, including ones the task does not explicitly mention, and use what you find.

In Anthropics Tests löste Opus 5.5 damit deutlich mehr solcher Aufgaben richtig, bei etwas mehr Werkzeugaufrufen. Weil das Modell mit dieser Anweisung nach dem handelt, was es findet, darf in den durchsuchten Quellen nichts liegen, dem man nicht traut.

Design-Defaults lassen sich per Verbotsliste umgehen

Ohne Designvorgaben greift Opus 5.5 bei Frontend-Aufgaben laut Guide auf wenige Standardstile zurück. Eine allgemeine Bitte wie „vermeide einen generischen KI-Look“ tauscht meist nur einen Standard gegen einen anderen. Besser wirkt eine Liste konkreter Muster, die man nicht will. Der Guide nennt als Beispiel fünf: einen cremefarbenen oder gebrochen weißen Hintergrund, kursive Akzentwörter in Überschriften, nummerierte Abschnittslabels wie „01/02/03“, Labels in Monospace-Schrift und pillenförmige Buttons.

Ich habe den Beispiel-Prompt aus dem Guide zweimal laufen lassen, einmal ohne und einmal mit dieser Verbotsliste.

Ohne Vorgabe entstand eine Seite mit dem Hintergrund #f6f3ee, einem kursiven Akzentwort in der Headline, Labels in Monospace und pillenförmigen Buttons. Das sind vier der fünf Muster. Nur die nummerierten Abschnittslabels fehlten.

Mit der Verbotsliste hielt sich Opus 5.5 an alle fünf Verbote. Die Seite hat einen weißen Hintergrund, eine fette Grotesk-Schrift und eckige Buttons. In beiden Versionen tauchten aber auf: ein hervorgehobenes Wort in der Headline (diesmal blau statt kursiv, verboten war nur die Kursivierung), ein grüner Punkt mit „Available for projects from November 2026“ und die Formulierung „calm software“. Dazu passt der Rat des Guides, iterativ zu arbeiten und die Liste nach dem ersten Ergebnis zu erweitern. Gründlicher ist es, ein eigenes Designsystem mit Farben, Schriften und Komponenten mitzugeben.

Die Bildsprache dieser Seite mit warmem Off-White, kursiver Serifenschrift und Labels in Monospace zeigt selbst drei der fünf Muster. Ertappt.

Dichte Bilder brauchen Auflösung und Werkzeuge

Opus 5.5 liest Diagramme, Screenshots und Flussdiagramme laut Guide deutlich genauer als Opus 5, in Anthropics Tests selbst auf der niedrigsten Effort-Stufe genauer als Opus 5 auf der höchsten. Wer für ältere Modelle Hilfsskripte gebaut hat, die Bilder vorab zerlegen, sollte prüfen, ob er sie noch braucht.

Bei den dichtesten Eingaben wie technischen Zeichnungen helfen laut Guide weiterhin Bilder in höherer Auflösung und eine abgeschottete Arbeitsumgebung mit den Python-Bibliotheken PIL und OpenCV. Darin kann das Modell zuschneiden, vergrößern und nachmessen. Ist das zu aufwendig, reicht auch ein einfaches Zuschneide-Werkzeug. Die Werkzeuge nutzt das Modell auf höheren Effort-Stufen wirksamer. Ohne Werkzeuge verbessert mehr Effort das Lesen technischer Zeichnungen, bei Diagrammen bringt es wenig.

Neu in Claude Code und im Abo

AGENTS.md wird gelesen. AGENTS.md ist die Anweisungsdatei, die andere Coding-Agenten wie OpenAIs Codex verwenden. Laut Doku liest Claude Code sie ab Version 2.1.277, wenn im Arbeitsordner und darüber keine CLAUDE.md, .claude/CLAUDE.md oder CLAUDE.local.md liegt. Die globale ~/.claude/CLAUDE.md zählt dabei nicht. Wer beide Dateien laden will, stellt unter /config die Project instructions auf claude-md-and-agents-md oder bindet die AGENTS.md mit @AGENTS.md in die CLAUDE.md ein.

In meinem Test mit einer AGENTS.md, die als einzige Regel „beginne jede Antwort mit KIWI“ enthielt, hielt sich Opus 5.5 in zwei von zwei Läufen daran. Mit dem Schalter --safe-mode lud Claude Code die Datei nicht, weil er Plugins abschaltet und die Unterstützung laut Doku im eingebauten Plugin agents-md steckt.

Effort wechseln kostet den Cache nicht mehr. Der Cache hält den bereits verarbeiteten Anfang eines Gesprächs einige Minuten lang vor, damit er nicht bei jeder Anfrage neu gelesen und voll bezahlt werden muss. Auf den meisten Modellen hat jede Effort-Stufe ihren eigenen Cache, ein Wechsel mitten in der Sitzung liest den ganzen Verlauf neu ein. Auf Opus 5.5 und Anthropics größerem Modell Fable 5.1 bleibt der Cache laut Doku erhalten, sofern man mit API-Key oder Claude-Abo arbeitet und nicht über Amazon Bedrock oder Google Cloud.

Wer die API direkt nutzt, schickt bei jeder Anfrage den gesamten Verlauf mit. Den Cache behält dort nur, wer die Stufe mit einer eigenen Nachricht im Verlauf wechselt, noch als Beta. Ändert man die Stufe für die ganze Anfrage, verliert man den Cache weiterhin.

Limit-Resets lassen sich aufsparen. Laut Hilfe-Center verteilt Anthropic gelegentlich Resets an berechtigte Abos, zuletzt zum Start von Opus 5.5. Ein Reset setzt das Fünf-Stunden-Limit oder das Wochenlimit sofort auf voll und lässt sich nicht zurücknehmen. Es lohnt sich deshalb, ihn für den Moment aufzusparen, in dem das Limit wirklich erreicht ist. Einlösen lässt er sich unter Settings > Usage im Browser oder in Claude Desktop, nicht im Terminal, und dort steht auch das Ablaufdatum. Weil die Limits kontoweit gelten, wirkt er trotzdem auch in Claude Code.

Weniger Anweisung, mehr Einstellung

Die meisten Änderungen laufen auf dasselbe hinaus. Was man früher im Prompt geregelt hat, etwa gründliches Nachdenken, regelt bei Opus 5.5 die Effort-Stufe. Was neu dazukommt, betrifft vor allem den Rahmen um das Modell, also Checklisten, Zeitsignale und markierte Eingaben. Der Guide nennt bei fast jeder Empfehlung auch, wann man sie weglässt. Wer Opus 5.5 gut prompten will, schreibt vor allem weniger.

Quellen

• Anthropic, Prompting Claude Opus 5.5: platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/prompt-engineering/prompting-claude-opus-5-5
• Anthropic, What’s new in Claude Opus 5.5: platform.claude.com/docs/en/models/opus-5-5/whats-new-opus-5-5
• Anthropic, Effort: platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/effort
• Claude Code, Modellauswahl und Effort: code.claude.com/docs/en/model-config
• Claude Code, CLAUDE.md und AGENTS.md: code.claude.com/docs/en/memory
• Claude Code, Prompt Caching: code.claude.com/docs/en/prompt-caching
• Claude Help Center, What is a limit reset?: support.claude.com/en/articles/17007452
• Anthropic Cookbook, Crop Tool: platform.claude.com/cookbook/multimodal-crop-tool
• Eigene Tests: Claude Code 2.1.282, Opus 5.5 mit Effort medium, Max-Abo, 24. September 2026 (AGENTS.md in zwei Läufen, drei Prompts zur Reasoning Extraction, zwei Design-Läufe)
• Eigene Messung: Claude Opus 5.5 im Testlabor